כיצד פסק ביהמ"ש בעניין בקשה לביטול הסכם חלוקת עיזבון?

עובדות המקרה:

מדובר בתיק משפחה שנדון בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב (תמ"ש 25134-03-17 פלונית נ' פלוני ואח'). בשנת 2015, נפטר אביהם של שני האחים. האב הותיר אחריו צוואה. לימים, ביקשה האחות לממש את הצוואה ופנתה לקבלת צו קיום צוואה מרשם הירושות. האח – הביע את התנגדותו לקיום הצוואה. בין לבין, הוחלט על מינוי של אפוטרופוס לרכוש של האם, בשל מצבה הבריאותי, ונקבע כי הבקשה למתן צו קיום צוואה, וכן ההתנגדות, יישמעו בפני מותב שיפוטי אחר. עם זאת, מספר ימים לפני הדיון שאמור היה להיערך, שנקבע לשמיעת ראיות הצדדים, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכם פשרה לגבי הצוואה וחלוקת העיזבון, שכולל גם את זכויותיה של אמם של האחים (שכמובן, עודנה בחיים, למרות שמונה לה אפוטרופוס). בית המשפט זימן את כל הצדדים לדיון, ושם ניתן תוקף להסכם הפשרה בין כלל הצדדים.

הסכם הפשרה בין הצדדים:

הסכם הפשרה בין הצדדים כלל מספר נושאים. הבה נמנה חלק מהם: האחים ישמשו כאפוטרופוסים לאמם, עו"ד חיצוני ישמש כאפוטרופוס לרכוש, עו"ד חיצוני ינסה לברר לאן נעלמו כספי פיקדון ששולמו והוחזרו על ידי בית אבות. הכספים הללו, יופקדו לחשבון של האם. ההתנגדות של האח לקיום הצוואה תידחה, האח יקבל סכום של כמעט 700,000 ₪. כמו כן, הוסכם שהאח יזכה לקבל שני נכסי מיטלטלין אשר יש לו קשר רגשי עמם. כאמור, הסכם הפשרה האמור, קיבל תוקף משפטי של פסק דין, מבית המשפט לענייני משפחה.

הבקשה לביטול הסכם הפשרה:

שבועיים בלבד לאחר אישור הסכם הפשרה, עתרה האחות לבטל חלק מהסכם הפשרה. האחות עתרה לבטל שנים מהסעיפים בהסכם הפשרה, בטענה של טעות. סעיף אחד נגדו עתרה האחות, עוסק בהפקדת כספי בית האבות בחשבון הבנק של האם, ועוד סעיף נגדו עתרה, עוסק בתשלומים שעליה להעביר לאחיה. לטענת האחות, יש לבטל את הסעיפים הללו – "משום שאינם משקפים ואף נוגדים את הסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים מחוץ לכותלי בית המשפט טרם מתן פסק הדין; מקפחים את זכויותיה בצורה משמעותית; מנוגדים לצוואת המנוח; יש בהם משום פגיעה בקניינה; מפרים את האיזון הכלכלי בינה ובין שלמה; פסק הדין ניתן בסיטואציה של לחץ ובלבול כאשר הצדדים ובאי כוחם יוצאים ונכנסים לאולם בית המשפט מספר פעמים; הדיון התמשך ולובה במסכת כעסים וליבוי יצרים שרק הכניס מוטיב נוסף של לחץ לאווירה ששררה סביב פסק הדין ו'הובילה לטעות כאמור".

מנגד, האח טען מדובר בהסכם שקיבל תוקף של פסק דין, ואין לבטל הסכם פשרה, רק בגלל טעות.

החלטת בית המשפט:

הכלל הוא שביטול הסכם, ובמיוחד הסכם בתחום דיני המשפחה, לא ייעשה בקלות, במיוחד כאשר מדובר בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, ולאחר שבית המשפט דן בהסכם, ושאל ובירר עם הצדדים בדבר רצונם.

מכאן, בית המשפט פסק כדלקמן: באשר לסעיף שעוסק בכספי הפיקדון – הוא קבע כי האחות ידעה את כל העובדות כאשר הסכימה לפשרה, ולא התגלה מידע חדש, מה גם שהיא קיבלה ייעוץ משפטי. , כך יפים דברי בית המשפט: "משלא הוכחה טעות ממילא לא הוכח קשר סיבתי כנדרש. יש לזכור שרחל לא עתרה לביטול פסק הדין במלואו אלא לביטול חלקי בלבד של שני סעיפים, תוך הותרת יתר הסעיפים על כנם ובין היתר הסעיף במסגרתו הוסכם שהתנגדות שלמה לקיום צוואת המנוח תידחה, וממילא למעט הסכום המוסכם תקבל היא לידיה את מלוא כספיה של שרה לרבות כספי הפיקדון, והדברים מדברים בעד עצמם".

באשר לכספים שהאחות אמורה הייתה לשלם לאחיה, קבע בית המשפט, כי מלוא העובדות היו ידועות לאחות, ואין לה אלא להלין על עצמה. עוד קבע בית המשפט, כי עדותה של האחות, רצופה סתירות, שינוי גרסאות, ובעיקר התנצחויות והתנגחויות.

סוף דבר: התביעה של האחות נדחתה. לא רק שנדחתה, אלא שבית המשפט חייב את האחות בהוצאות בסך כולל של 30,000 ₪.